Родословная Книга

Читать оценку иностранцами России представляется вообще интересным, если же такую оценку делает англичанин, и пишет он о вопросах нашего самоуправления, естественно примешивая сюда свой собственный взгляд исконного конституционалиста, то интерес, конечно, удваивается. В большинстве случаев за границей пишут про Россию наши эмигранты, и тенденция их писательств всегда одна и та же: выставлять Россию страной варварства, невежества, произвола и угнетенного общества. Их статьи скучны, так как они представляют собой в той или иной форме простые перепевы наших квази-либеральных  фраз. Но если высказывает свое мнение о нас иностранец, объективно настроенный и знающий Россию, то с подобным взглядом мы обязаны не только ознакомиться, но и считаться.

В декабре выпущен в Лондоне на английском языке "Таймсом" номер "Русского приложения", в котором помещена статья "Юбилей земства. 50 лет местного самоуправления". Статья эта принадлежит перу сэра Дональда Мэккензи Уоллэса, который сам заслуживает того, чтобы о нем сказать несколько слов.

Мэккензи Уоллэс родился в 1841 году и по окончании Эдинбургского университета учился в университетах Берлина, Гейдельберга и Парижа. Затем, он долго жил в России и много путешествовал по Западной Европе и Турции, был личным секретарем "при маркизах Дюфферине и Лансдоуне, вице-королях Индии, состоял при Государе Императоре в качестве политического чиновника во время его путешествия по Индии и Цейлону в 1890-1891 годах и во время Августейшего пребывания в Англии в 1909 году. Он считается в Англии одним из лучших знатоков русского языка и России, и его сочинение "Россия" пользуется общей известностью. Оно в первом издании было выпущено еще в 1877 году, а потом переработано и доведено до 1905 года, в котором и вышло вторым изданием.

И вот, если подобного рода ученый и политический деятель дает в таком органе, как лондонский "Таймс", очерк истории русского земства, то его работу, действительно, трудно обойти молчанием. Мы, конечно, можем изложить здесь лишь основные тезисы статьи.

Мэккензи Уоллэс ясно и точно констатирует, что в создании земства имелась единственная цель развития и урегулирования экономических интересов и нужд крестьянства и землевладельцев, в частности же на земство было возложено содержание в порядке дорог и мостов, обеспечение населения медицинской помощью, организация народных школ и прочее. Словом, земство должно было, по мысли законодателя, имеет дело с очень прозаическими вопросами, которые не давали большого простора для диалектики и красноречия.

Наряду с этим в рядах земства начали проявляться политические тенденции. По совершенно оригинальному мнению Уоллэса, крупные землевладельцы видели в них компенсацию за ту жертву, которую они принесли, лишившись своих прав над крепостными. Правительство не могло отказаться от своего первоначального взгляда на земство, как выразителя чисто экономических интересов народа, и потому считало политические стремления земцев превышением ими законных функций. Отсюда, между правительством и земствами возниками трения, причем правительство иногда не останавливалось и перед репрессиями. Благодетельным результатом правительственного воздействия на земства Уоллэс считает то, что последние оказывались вынужденными сосредоточить свое внимание на элементарных нуждах местного населения.

Потерпевшее неудачу в своих стремлениях играть политическую роль, земство начало более добросовестное выполнение своих прямых функций. Однако, и при таком отношении земства к делу, когда правительство обращалось к нему за сведениями, оно часто не получало от него удовлетворительных ответов на запросы. "если правду сказать, пишет Уоллэс, -то это происходило от того, что земство не подвергало серьезному исследованию причин существовавшего в России земледельческого упадка. Неудивительно, поэтому, что некоторые из наиболее деятельных членов земств не могли предложить правительству никакого более прямого и действительного средства к уврачеванию сего, кроме повсеместного насаждения народных школ, не указывая никаких других средств спасения крестьянства от недородов и голодовок в течение долгого периода улучшения их интеллектуального и морального состояния путем развития школы. Это расширение начального образования являлось долгое время и до сих пор еще является излюбленной панацеей русских прогрессистов-доктринеров".

С основанием Государственной Думы "представительные учреждения, о которых земства долго шумели, и ради которых они иногда манкировали своими прямыми обязанностями, - пишет Уоллэс, - стали на твердую почву. Теперь земство может отдать всю свою энергию улучшению материального, интеллектуального и морального состояния сельского населения, не вызывая ненужных осложнений с администрацией, и безпристрастные наблюдатели должны признать, что в этой области земство делает большую и полезную работу. Путем тщательных статистических исследований оно бросает много света на действительные причины состояния земледелия, и в этой сфере деятельности земства находят полную симпатию и поддержку, как со стороны императорского правительства, так и Государственной Думы".

В заключение Уоллэс приветствует эту последнюю линию деятельности русских земств и, вспоминая заслуги земства за 50 лет существования, заканчивает статью следующими словами:

"Вспоминая все это, мы считаем только справедливым и правильным, чтобы русские патриоты восторженно отпраздновали 50 - летие рождения земства, и чтобы провозглашатели тостов на предстоящих обедах от всего сердца пожелали земству долголетия, здравия, и процветания в будущей полезной деятельности".

Этот правильный взгляд на земство мы можем только приветствовать. Конечно, наши "доктринеры - прогрессисты" остались чрезвычайно недовольны статьей сэра Дональда Мэккензи Уоллэса, и один из корреспондентов левой газеты назвал весь номер "Таймса" "Не любо - не слушай", но против этого едва ли можно что и поделать.

Мы на днях имели случай отмечать чествование М.Б.Родзянки Новгородским земством. Статья Уоллэса подтверждает всегда проводимую нами мысль, что земство своим отречением от политических тенденций и сосредоточением внимания и энергии на экономических нуждах русской провинции и крестьянства окажет неоценимые услуги нашему народному представительству, снабжая его чрезвычайно ценными данными и советами по экономическим вопросам. В этом единении органов местного представительства с Государственной Думой лежит залог экономического урегулирования русского государственного и местного хозяйства.

Дмитрий Позднеев

Пензенские Губернские Ведомости, 1914, № 1